Повторение исследования «Вудхалл по медсестринскому делу и средствам массовой информации» 1997 года показало, что медсестры по-прежнему недостаточно представлены в качестве источников в медицинских новостях, несмотря на их растущий уровень образования и опыта. Сопутствующее исследование показало, что предубеждения среди редакций новостей в отношении женщин, медсестер и руководящих должностей в сфере здравоохранения могут препятствовать использованию журналистами медсестер в качестве источников в медицинских новостях, несмотря на уникальные точки зрения, которые могут обогатить статью. Исследование, проведенное Центром политики здравоохранения и взаимодействия со СМИ при Школе медсестер Университета Джорджа Вашингтона, было опубликовано в двух частях в Journal of Nursing Scholarship и American Journal of Nursing.
«Отсутствие прогресса в представлении медсестер в новостях здравоохранения за последние 20 лет было ошеломляющим, особенно после того, как в отчете Института медицины 2010 г.« Будущее сестринского дела »отмечалось, что мы не можем преобразовать здравоохранение и укрепить здоровье “, – сказала Дайана Дж. Мейсон, главный исследователь исследования GW, дипломированная медсестра и старший профессор службы политики Центра политики здравоохранения и взаимодействия со СМИ GW.
Первоначальное исследование Вудхалла показало, что медсестры были представлены в качестве источников менее чем в 4 процентах медицинских новостей в ведущих печатных газетах, еженедельниках новостей и отраслевых публикациях в области здравоохранения того времени. Используя те же публикации, что и в исходном исследовании, команда, в которую также входили исследователи из Berkeley Media Studies Group, изучила случайно выбранную выборку из 365 медицинских новостей, опубликованных в сентябре 2017 года, чтобы определить тип и предмет статьи, профессию и пол говорящих и количество упоминаний медсестер без цитирования. Они обнаружили, что медсестры были указаны в качестве источников в 2% медицинских новостей и упоминались в 13% медицинских новостей в целом.
Кроме того, исследователи провели индивидуальные телефонные интервью с журналистами, работающими в сфере здравоохранения, чтобы лучше понять препятствия и факторы, способствующие использованию медсестер в качестве источников новостей. Интервью выявили общую тему предубеждений не только среди журналистов, но и среди редакторов, сотрудников по связям с общественностью и организаций здравоохранения .
«Недостаточно просто задокументировать, что за 20 лет ничего не изменилось», – сказала Барбара Гликкштейн, соучредитель исследования. «Мы должны были понять, почему не было движения в том, кого считать экспертами».
Например, исследователи слышали от участников, что в новостях о здоровье существуют предубеждения относительно руководящих должностей, в результате чего «доктора-рок-звезды» занимают первое место в своих списках источников. Участники объяснили, что культура их редакций обычно влияет на выбор источников, и им приходилось защищаться, используя медсестру в качестве источника.
«Журналисты и средства массовой информации играют важную роль в просвещении общественности по вопросам, влияющим на здоровье и здравоохранение , но их предубеждения в отношении того, кто является заслуживающим доверия экспертом, ограничивают богатство их репортажей», – говорит Джин Джонсон, исполнительный директор Центра политики в области здравоохранения и «Вовлечение СМИ», – сказал он. «Если журналисты не берут интервью у медсестер, они могут упустить лучшую часть истории».
В ходе интервью появилось несколько дополнительных тем, в том числе журналисты , работающие в сфере здравоохранения, которые не понимают диапазона ролей медсестер, и профессия медсестер, которая обычно не привлекает журналистов. Исследователи отмечают, что журналисты и медсестры могут сделать больше для обеспечения общественной пользы от знаний и идей, которые медсестры могут предоставить.