Большое количество случаев рака, диагностировавших скрининг-тестами, не предназначены, дабы привести к симптомам либо смерть и исходя из этого представить феномен, известный как сверхдиагноз. И по причине того, что сверхдиагноз ведет к другому вреду и ненужному лечению, принципиально важно развиться клинический и стратегии изучения выяснить количество, признать, и лечить его, в соответствии с обзору изданным онлайн в Издании Национального Онкологического университета.H. Гильберт Уэлч, Уильям и Доктор медицины Блэк, Врач медицины, Отдела Медицинского центра Дел Ветеранов, Уайт-Ривер-Джанкшен, Вермонт и Медицинского центра Дартмута-Hitchcock применяли эти от громадных рандомизированных скрининговых изучений, дабы оценить степень сверхдиагноза.
Они нашли, что примерно 25% рака молочной железы, диагностировавшего на маммограммах и примерно 60% случаев рака простаты, диагностировавших со своеобразным антигеном простаты (PSA) анализы, имели возможность представить сверхдиагноз. В скрининговом изучении рака легких рентгенов грудной клетки и анализах мокроты, они оценивают, что 50% раковых образований нашли представленный сверхдиагноз. Они утверждают, что эта оценка лишь увеличится со спиральной компьютерной томографией, что, в одном наблюдательном изучении, отысканном практически столько же болезней раком легких в некурящих какое количество курильщики.
Авторы кроме этого говорят о заболеваемости раком и статистику смертности как доказательства сверхдиагноза при некоторых случаях рака. Для пяти случаев рака – щитовидной железы, простаты, рака и почки молочной железы, и меланомы – эти с прошлых 30 лет показывают растущее число новых случаев, но не повышения смертельных случаев. При каждом из этих раковых образований повышение анализов показа либо отображения было связано с возрастающим уровнем новых заключений.В дополнение к показу другие процедуры, такие как диагностическая визуализация, возможно помогут сверхдиагнозу. colonography КТ (виртуальная колоноскопия), к примеру, довольно часто диагностирует патологии вне толстой кишки, способную привести к большему количеству анализов и вероятно сверхдиагноза.
Авторы предлагают пара стратегий решить проблему. Необходимо поведать больным о пользе и риске, связанном с ранним обнаружением.
«Принимая к сведенью, что раннее обнаружение может оказать помощь некоторым, оно, без сомнений, причиняет вторым боль», пишут они. «Довольно часто ответ о том, преследовать ли раннее обнаружение рака, включает неустойчивое равновесие между вредом и преимуществами…, разные люди, кроме того в той же ситуации, имели возможность бы обоснованно сделать разный выбор».Вторая стратегия уменьшить сверхдиагноз пребывает в том, дабы поднять порог, в котором итог скрининг-теста маркирован ‘патологическим’, либо в котором предприняты предстоящие шаги.
К примеру, следователи имели возможность проверить, было ли лучше проигнорировать мелкие патологии, диагностировавшие на анализах отображения, как сейчас практика с узелками легкого, найденными семь дней.«Быть может, что новое познание от геномики в конечном итоге разрешит нам более совершенно верно предвещать поведение опухоли на личном уровне», пишут авторы. «Но, область еще не продвинулась до того пункта. Мы должны изучить другие клинические стратегии».В сопровождающей передовой статье Лора Эссермен, Врач медицины, Калифорнийский университет, Сан-Франциско и Иэн Томпсон, Университет научного центра здоровья штата Техас в Сан-Антонио, подчеркивают жизненную важность рассмотрения неприятности сверхдиагноза.
«В чем мы нуждаемся сейчас в области рака, объединение учёных и врачей всех дисциплин, дабы уменьшить бремя смерти от диагноза и рака рака», пишут они. «Мы должны обезопасисть для и инновации требования в управлении и диагнозе, питаемом наукой, применяя моделирование, молекулярное, и инструменты иммунологии, дабы решить эту проблему».Источник:Издание национального онкологического университета