Изучение обвиняет Управление по контролю за лекарствами и продуктами (FDA) в разрешении морепродуктов с небезопасными уровнями примесей войти в цепь питания по окончании нефтяной трагедии BP. Изучение, выполненное Советом по защите природных ресурсов (NRDC) и изданное в рецензируемой экспертами Возможности Здоровья внешней среды, информирует, что FDA недооценила риск рака от накопленных примесей в морепродуктах – особенно риск для беременных матерей и детей, живущих в области.В некоторых случаях FDA пропустила продукты с 10,000 раз через чур громадным загрязнением.
Федеральное агентство кроме этого обвиняется в не идентификации рисков для беременных и детей матерей. Думается, что FDA применяла устаревшие методы и дефектные предположения оценки степени риска.NRDC сейчас подал прошение, убеждающее FDA устанавливать пределы для PAHs (полициклические ароматические углеводороды), каковые смогут находиться в морепродуктах.
Жизненно принципиально важно что беременные матери страны, люди и дети с высоким потреблением морепродуктов быть защищенным, добавленный NRDC.Бедствие разлива нефти BP в Мексиканском заливе – (Спутник Почвы НАСА 24 мая 2010)Полициклические ароматические углеводороды
Полициклические ароматические углеводороды, они же PAHs, полиароматические углеводороды либо многоядерные ароматические углеводороды, являются сильными атмосферными загрязнителями, складываясь из сплавленных ароматических колец, не содержащих гетероатомов либо несущих помощники. Самая несложная форма легочного артериального давления есть нафталином. PAHs возможно отыскан в осадках смолы, нефти и угле; они кроме этого производятся как побочный продукт горящей окаменелости либо топлива биомассы.PAHs воображают интерес для здоровья человека, по причине того, что кое-какие их составы были связаны с риском рака – существует кроме этого разговор об их мутагенном (может вынудить гены видоизменяться), и тератогенный (может привести к врождённым дефектам), вред.
PAHs может находиться в приготовленных продуктах – приготовление мяса при высокой температуре, таких как барбекю либо приготовление на гриле может поднять их уровни легочного артериального давления. Курящая рыба может кроме этого иметь подобный эффект. может быть кроме этого привести к повреждению печени.FDA недооценила риски для беременных матерей и детейОдин из исследователей, Мириам Роткин-Эллмен, сообщил:«Отечественные результаты изучения додают к долгому перечню доказательств, что FDA смотрит за рисками от химических примесей в еде.
Мы не должны ожидать людей, дабы заболеть либо ставки рака, дабы повыситься, нам нужна FDA, дабы функционировать сейчас, дабы обезопасисть кормовую базу».Авторы изучения завершили:«Способы оценки степени риска FDA должны быть обновлены, дабы лучше отразить текущую практику оценки степени риска и обезопасисть уязвимые группы населения, такие как дети и беременные женщины».В ее блоге Роткин-Эллмен написал, что FDA вычислила, что 123 000 микрограммов нафталина за кг креветок были надёжным уровнем для потребления человеком. В соответствии с вычислениям ее команды, предел должен был составить 5,91 микрограммов, в случае если дети и беременные женщины, едящие большое количество морепродуктов, должны быть защищены.
Кроме того для небеременных взрослых, они сделали вывод, что надёжный предел обязан лишь составить 46,99 микрограммов нафталина за кг моллюска.В соответствии с вычислениям ученых, в случае если 1 000 беременных дам и их дети потребляли морепродукты Залива с пределами загрязнения, установленными FDA, 20 из детей, появившихся тем дамам, будут в большом риске рака, позванного загрязнением.Роткин-Эллмен написал:«Это не защита здравоохранения.
Главные реформы нужны в FDA, дабы лучше защищать отечественную кормовую базу».В то время, когда Rotkin-Ellman и команда собрали материал о тестировании уровней легочного артериального давления моллюска по окончании разлива нефти BP, они нашли, что у 53% проверенных креветок были уровни легочного артериального давления выше их собственных пересмотренных пределов безопасности для беременных матерей и детей (кто ест большое количество моллюска).
Роткин-Эллмен добавил:«Вместо того, дабы сказать было безопасно для всех покушать, детей и беременных женщин необходимо было предотвратить и советовать уменьшить их потребление моллюска Залива».Научные команды говорят, что они были обеспокоены данной проблемой в течение некоего времени. Они не могли осознать, как FDA отклонилась так от рекомендаций вторых агентств а также ее собственной предшествующей практики по окончании прошлых разливов нефти.Определить, из-за чего, они попросили у FDA документов под FOIA (Закон о свободе информации).
По окончании года безостановочного пререкания, для получения адекватных документов, при помощи запроса FOIA, они поняли, что EPA (Агентство по охране внешней среды) предложило более строгую защиту здоровья от загрязнения – эти предложения были проигнорированы. Кроме того некий штат FDA, разумеется, заявил, что меры защиты должны быть более сильными.
В электронном письме EPA сообщило FDA, что недооценило риски для многих потребителей морепродуктов, в особенности те, каковые живут на Побережье Залива.