Ученые показали, что процесс экспертной оценки научных работ – главной инструмент их "пропуска" в издания – есть очень ненадежным в силу антропогенного фактора. Собственные выработки исследователи выложили в архив электрических препринтов Корнельского института, пишет веб-сайт Physics World.
В современной научной практике аспектом для публикации статьи в научном издании есть ее оценка несколькими спецами в соответственной области – они просматривают отправленные в редакцию работы и выносят ответ, опубликовать их, отторгнуть или отправить на доработку.
Эта совокупа не считается совершенной (например, имеется мировоззрение, что ей не довольно открытости), но большая часть ученых считают, что она есть довольно беспристрастной и в целом трудится удовлетворительно.
Исследователи рассматривали схему, когда неважно какая новенькая работа направляется на рассмотрение двум спецам, случаем избранным из неспециализированного пула (в экспертного общества все типы профессионалов представлены согласно гауссовскому, или обыкновенному, рассредотачиванию).
Работа числилась размещенной, в случае если оба спеца давали ей неплохую оценку. В случае если один был против, возможность публикации принималась за 0,5.
Создатели новейшей работы решили проверить, как совокупа экспертной оценки устойчива к такому фактору как нерадивые спецы.
Ученые сделали модель, в которую включили 5 типов профессионалов: верные (отклоняют плохие работы и принимают добрые), человеканенавистники и альтруисты (соответственно принимают или отклоняют все работы), рационалисты (отклоняют работы, которые могут отвести внимание от их собственных изучений) и случайные (принимают решения случайным образом из-за недочета квалификации или времени).
После того как ученые "прогнали" модель для тыщи публикаций, они узнали, что даже небольшой процент рационалистов и/или случайных профессионалов способен существенно усугубить уровень свойства отбираемых работ.
В то время как соотношение верных, случайных и случайных профессионалов в пуле составляло 1:1:1, статьи к публикации принимались фактически по случайному принципу.