Изучение, изданное на bmj.com сейчас, приходит к заключению, что посредством железных скрепок аппарата, дабы закрыть раны по окончании того, как ортопедическая (объединенная) хирургия может привести к большему риску заразы, чем применение классических нейлоновых швов.Исходя из этого, тогда как предстоящие опробования выполняются, дабы подтвердить эти результаты изучения, врачам-ортопедам советуют переоценить их применение скрепок аппарата, дабы закрыть раны по окончании операции на колене либо бедра.
При исполнении ортопедических процедур как операция на бедре и колене осложнения раны являются одним из основных источников заболевания. Они смогут увеличить нахождение больного в поликлинике либо кроме того привести к повторному доступу.
Помимо этого, существует связь между поверхностной глубокой инфекцией и раневой инфекцией.Дабы закрыть раны, врачи-ортопеды применяют и железные нейлоновые швы и скрепки аппарата. Скрепки аппарата вычисляют стремительнее и легче применять, чем швы.
Но по одной из версий скрепки аппарата, более возможно, вызовут инфекцию и смогут кроме этого быть более дорогими.Это все еще неясно, какой способ закрытия кожи есть лучшим. Дабы определить больше, исследователи в Поликлинике Норфолка и Норвичского университета проанализировали результаты шести опробований. Они сравнили применение скрепок аппарата ко швам, делающим ортопедические процедуры во взрослых.
Опробования включили 683 раны, от которых 322 больного перенесли основное и закрытие 351 шва закрытие. В целом риск заболевания поверхностной раневой заразой был более чем втрое больше по окончании главного закрытия, чем закрытие шва.
Для операции на бедре лишь, риск заболевания раневой заразой был в четыре раза больше по окончании главного закрытия, чем закрытие шва.Не было никакой большой отличия между скрепками аппарата и швами в:Развитие воспаления
ВыбросРасхождение (повторное открытие ранее закрытой раны)Некроз
Аллергическая реакцияАвторы завлекают внимание к факту, что уровень качества доказательств было в большинстве случаев не хорошо. Они призывают, дабы высокий уровень качества, прекрасно созданные опробования подтвердило их результаты изучения.
Но на базе существующих доказательств, они предлагают, дабы врачи и пациенты разглядели более с опаской применение скрепок аппарата для закрытия раны по окончании операции на колене и бедра.В связанной передовой статье Биджейендра Сингх, Врач-ортопед Консультанта, отмечает, что эти результаты соответствуют доказательствам вторых изюминок. Он отмечает, что самое непротиворечивое преимущество скрепок аппарата есть более стремительным закрытием кожи. Но сэкономленное время редко есть больше чем двумя – тремя минутами.
Экономия может кроме этого быть уменьшена увеличенными затратами на удаление скрепок аппарата, если сравнивать с поглощаемыми стежками. Это имело возможность бы быть уменьшено еще больше затратами на лечение увеличенного числа зараз.
«Швы по сравнению со скрепками аппарата для закрытия кожи в ортопедической хирургии: метаанализ»Тоби О Смит, физиотерапевт изучения в ортопедии, почетный лектор Дебби Секстон, основной ортопедический физиотерапевт Чарльз Манн, врач-ортопед консультанта Саймон Донелл, врач-ортопед консультанта, почетный учитель при болезнях опорно-двигательного аппарата
BMJ 2010; 340:c1199doi:10.1136/bmj.c1199«Скрепки аппарата для закрытия кожи в хирургии»Б Ай Сингх, врач-ортопед консультанта, К Макгарви, регистратор эксперта, ортопедия и травмаBMJ 2010; 340:c403bmj.com