Истинные цвета: Используя молекулярный анализ, чтобы разъяснить динозавра окрашивают требования

Кажется замечательным – но как мы знаем, что melanosomes, найденные в окаменелостях, на самом деле melanosomes и не что-то еще, как оставшиеся впечатления от микробов (некоторые из которых также делают меланин), который покрыл перо во время его распада и сохранения? И если они – melanosomes, как мы можем быть уверены, что меланин, который они содержали, был единственным цветным существующим механизмом выражения?С текущими методами, которые полагаются в большой степени на электронную микроскопию, трудно быть уверенным.

Ученые могут определить формы и размеры melanosomes, и иногда даже внешнюю структуру, произведенную зернами пигмента в, но изображения не дают полную историю. К счастью, достижения в молекулярном анализе дают инструменты палеонтологов, которые могут помочь им определить точно, что означают те формы.

Палеонтолог штата НК Мэри Швейцер стала экспертом по молекулярной палеонтологии, когда она сочла мягкую ткань сохраненной в фоссилизируемом бедре короля T. С тех пор она исследовала способы использовать молекулярные аналитические методы, чтобы обнаружить, могут ли ткани, клетки и белки сохраниться посредством процесса окаменения. Теперь, в работе, опубликованной в BioEssays, Швейцер, докторант Элисон Мойер и соавтор Йохан Линдгрен из Лундского университета в Швеции обрисовывают в общих чертах проблемы, которые стоят перед исследователями, которые хотят определить цвет динозавра. Они предлагают пути, которыми молекулярный анализ может быть принесен, чтобы опереться на цветное сохранение в перьях динозавра и убедить других исследователей пойти дополнительная миля перед тем, чтобы требовать цвета.«Основными доказательствами melanosomes была форма – удлиняются или вокруг», говорит Швейцер. «Но микробы могут также быть, удлиняются или вокруг.

И большинство ‘цветного динозавра’ бумаги не смотрит на сами микротела. Вместо этого они имеют размеры вокруг или удлиняют впечатления или пустоты, оставленные телами в некотором неопознанном, аморфном материале.

Другие исследователи утверждают, что эти тела должны быть передачей цвета melanosomes, потому что меланин – такая жесткая, стойкая молекула. Но то, что они показывают, – то, что пустоты остаются, когда melanosomes распадаются.

Поэтому это не означает, что материал, держащий ‘пустоты’, более стойкий, чем меланин? Я интересуюсь тем, как мы можем проверить ту теорию.

«Один путь, ища кератин. Перья содержат кератин. Melanosomes похоронены глубоко в ткани пера, не на поверхности, и они покрыты кератином, который является очень жестким белком, который, как показывали, сохранялся в течение времени. Если они – melanosomes, то тот аморфный материал должен быть кератином.

Почему бы не использовать молекулярный анализ, чтобы подтвердить присутствие кератина, а также меланина?»Более ранние эксперименты Мойера показывают, что микробы растут сверху перьев, как они распадаются, и они распределены в том же самом образце, как издано «melanosome» изображения. Швейцер и Мойер утверждают, что те же самые типы анализа могли использоваться, чтобы показать, что melanosomes принадлежал оригинальному животному, не микробам, которые колонизировали его после смерти.

Время полета вторичная масс-спектрометрия иона (ToF-SIMS) была введена впервые соавтором Линдгреном к не только, определяет меланин, но также и наносит на карту его в конкретные области на окаменелости. Когда ToF-SIMS используется совместно с другими технологиями, он мог цементировать аргумент или в пользу melanosomes или в пользу микробов.

Но даже если все эти технологии показывают окончательно, что структуры – melanosomes, все еще сомнительно, сколько света они проливают на цвете целого организма. То, что мы не можем сказать от этих исследований, – использовали ли динозавры, как современные птицы, другие пигменты помимо меланинов. У птиц эти другие пигменты делают перья зелеными и синими и желтыми, но они не так жестки как меланин, и не, выживают – также.«Мы имеем все эти новые технологии в наличии для нас, и палеонтологи находятся в уникальном положении теперь, чтобы получить ответы на вопросы, которые были ранее вне досягаемости», говорит Швейцер. «Это – дивный новый мир, который является, почему мы должны быть осторожными и прилежными, поскольку мы закладываем основу, классифицируя, имея размеры и определяя то, что может и не может сохранить.

Никто не говорит, что melanosomes не может выжить в отчете окаменелости, просто что мы должны использовать инструменты, мы должны удостовериться, что действительно смотрим на melanosomes, не микробы».


Блог Парамона