На этой фотографии из архива от 7 марта 2015 г. медицинский работник (слева) вводит мужчине в руку вакцину против Эболы в Конакри, Гвинея. В крупнейшем исследовании, целью которого было проверить, помогает ли кровь выживших после Эболы пациентам, врачи обнаружили, что экспериментальное лечение не имело никакого значения, и некоторые ученые говорят, что пора отложить этот подход. При отсутствии лицензированного лечения разрушительного заболевания врачи иногда использовали кровь выживших для лечения больных, надеясь, что ее антитела, борющиеся с инфекцией, могут помочь пациентам победить вирус. Казалось, что в прошлом это помогало некоторым пациентам, но не было четких доказательств. На фоне крупнейшей в мире вспышки лихорадки Эбола в Западной Африке в 2014 году ученые решили испытать лечение в Гвинее. (AP Photo / Youssouf Bah, файл)
Подача крови выживших после лихорадки Эбола пациентам, похоже, не имела никакого значения, врачи обнаружили в крупнейшем на данный момент исследовании этого подхода, что побудило некоторых ученых заявить, что пора отказаться от этой стратегии.
При отсутствии лицензированного лечения разрушительного заболевания врачи иногда использовали кровь выживших для лечения больных, надеясь, что ее антитела, борющиеся с инфекцией, могут помочь пациентам победить вирус. Казалось, что в прошлом это помогало некоторым пациентам, но не было четких доказательств. На фоне крупнейшей в мире вспышки лихорадки Эбола в Западной Африке в 2014 году ученые решили испытать лечение в Гвинее.
Согласно исследованию, опубликованному в New England Journal of Medicine в четверг, в клинике в столице Конакри ученые не обнаружили разницы в выживаемости между 84 пациентами, получившими кровь выжившего, по сравнению с примерно 400 пациентами, пролеченными примерно пятью месяцами ранее.
"Хотелось бы увидеть более впечатляющие результаты," сказал Йохан ван Гринсвен из исследования в Гвинее, ведущий автор статьи. "Но это не значит, что лечение плазмой крови не работает по определению."
Он сказал, что уровни антител часто бывают низкими у пациентов, которые только недавно выздоровели от лихорадки Эбола, и что врачам, возможно, потребуется использовать кровь от длительно выживших, чтобы получить лучший эффект.
Ван Гринсвен и его коллеги изучали людей, которым дважды делали переливание плазмы – прозрачной части крови, содержащей антитела – в Гвинее в прошлом году. Плазма была получена от 58 выживших после лихорадки Эбола, большинство из которых вылечились от лихорадки Эбола в течение шести месяцев после сдачи крови и, как считается, обладают иммунитетом к этому штамму. Ученые не знали, какие уровни антител были в донорской плазме, и сказали, что, возможно, одна плазма была более сильнодействующей, чем другая.
Аналогичное исследование крови выживших после лихорадки Эбола в Либерии было прекращено, потому что не было достаточного количества пациентов, а в другом исследовании в Сьерра-Леоне к октябрю прошлого года было пролечено всего три пациента. На сегодняшний день вспышка, впервые отмеченная в 2014 году, унесла жизни более 11000 человек в Западной Африке. Эбола была объявлена в Гвинее в прошлом месяце, и впервые все три пострадавшие страны остановили распространение вируса.
Некоторые считают, что разочаровывающих результатов должно быть достаточно, чтобы убедить ученых отказаться от этой стратегии.
"Судя по представленным данным, это не заслуживает внимания," сказал Томас Гейсберт, эксперт по Эболе в Медицинском отделении Техасского университета в Галвестоне, который провел аналогичные исследования на обезьянах. Он не был связан с последними исследованиями.
"Идея о том, что антитела человека, пережившего Эболу, могут спасти жизни, всегда была малозначительной, но слишком хорошей идеей, чтобы не тестировать," сказал Бен Нойман, вирусолог из Британского университета Рединга.
"Самое ценное, что дает это исследование, – это ясность," Нойман написал по электронной почте. "Наконец, идею использования (крови выжившего) можно вычеркнуть из списка, и можно будет протестировать другие более многообещающие препараты и вакцины."